外挂事件争议焦点分析

一介P夫 · 发表于 2021-7-27 14:02:15

本帖最后由一介P夫于 2021-7-27 19:00 编辑

利益群体的纷争与纠葛、举证责任配置不当是否导致滥诉，本帖不予分析，只简要归纳该事件中的争议焦点，以期能进绵薄之力。
举证责任，又称证明责任，有两个层次，
第一个层次，即当事人一方所需承担的，提出证据以证明权利发生、变更、消灭主张的负担，简单来说，在法律未有相反规定的情形下，一般的事务中，“谁主张、谁举证”；
第二个层次，即当事人一方，对予己不利事实，因无法提供证据证明或证明程度不足以达到心证标准或可辨真伪的程度，而需承受的败诉后果及不利风险，简单来说，在法律未有相反规定的情形下，一般的事务中，“无举证，无主张”；基于此，本次“外挂风云”中
在锤挂方所提出的主张中，可以直接证明其主张的主要事实是，锤挂方主张的某几个“非正常极限”操作。
在自证方所提出的主张中，可以直接证明其主张的主要事实是，自证方主张的某几个“正常极限操作” 以及长时间的实时操作记录；基于以上案件事实，目前的争议焦点有三，
首先，锤挂方主张的非正常极限操作的极限程度是否已到需借助第三方辅助软件才能达到；
其二，自证方主张的正常极限操作与锤挂方主张的非正常极限操作的程度差异；
其三，上述程度差异是否需借助第三方辅助软件才可弥补；
证据目录：
[spoiler=锤挂方主张的“非正常极限”操作][/spoiler]
[spoiler=自证方主张的正常极限操作][/spoiler]
[spoiler=自证方主张的长时间的实时操作记录（直播）]https://live.bilibili.com/3692014?from=search&seid=1791272920027276267[/spoiler]