关于战场增援的改制

潘德再三预言

最近为了增强游戏性，将野战增援次数设为0，并将战场人数调至最大（低配慎用）。

果然游戏体验明显上升，玩家欺负电脑起来就更得心应手、心旷神怡了。

本来，野战增援机制是比较不公的，在战场上突然刷出援兵，实际效果相当于让对方中了埋伏。而这种相当于让对方中了埋伏的增援，何不干脆改为战术技能，附加一个条件，让战术高的才有机会刷出若干次援兵？

潘德再三预言

达尔克内斯 发表于 2020-6-9 09:02
且不论欺负低配的问题。
增援机制算是一种弥补弱势方（后期更多是电脑方）的方式。使得在兵种之外，还多了 ...

游戏之所以吸引人，是因为游戏可以消灭掉现实中的很多无奈，但又能保留挑战性。

在下并无否定战场刷兵增援的存在意义，如上所述，只是效果更似在乘胜追击中中了埋伏而已。但千篇一律地重复这种增援，只会白白浪费了这种效果。所以在下斗胆建议通过战术去决定这种增援出现的概率。而玩家则需要判断下一仗是否继续。

一一战一回合的情况，是符合现实的。

有时候，打不过是为了撤，不痛痛快快的打个胜仗，又怎能创造机会逃出敌人魔掌？比如红军四渡赤水，大决战之类的经典案例，也说明了现实有时候就好比这个游戏，很多时候要一下子将强大的敌人打痛了，主力就有机会全身而退。

所以，将游戏的战斗增援次数设定为0（赢了有离开战斗的选项），然后按战术级别去影响战场增援出现的概率，不但能增加游戏性，也是符合现实的。

潘德再三预言

游戏源于现实，却比现实更富于弹性和趣味，能开发参与者的创造性和想象力，而不是疲于奔命地去迎合或适应，这就是游戏的意义。

所以严格上讲，大部分网游不是真正的游戏，而只不过是用游戏的形式包装一下的现实。例如氪金。

言归正传，在下感觉阁下之所以反感用现实的眼光去看游戏，其实只是反感单纯的追求真实，而忽略了游戏的真正意义，这一点我是赞同的。

我提倡游戏应该从现实中获取灵感和依据，并非盲目追求真实性，而是出于游戏源于现实。如前所述，游戏之所以能吸引，是因为能让人从现实的无奈种解放出来，因而获得爽快感。而反过来，正因为游戏与现实的关联性，游戏又能改变人的思维，从而推动现实社会的发展和进步。所以，游戏才当之无愧成为第九艺术。

潘德再三预言

第一，增援概率受战术影响，符合现实。敌人看上去强大，但战术低的话部队协调不一致，很难形成大集团的战术优势。所以完全可能在兵力绝对劣势的情况下取得首战胜利，从而获得主动（撤退或进一步进攻）。

第二，增援概率不确定性，增加了游戏的不确定性和趣味性。