我认为骑砍攻击比格挡的技术含量高多了！

xiaojuzixxx

  格挡只有四个键，上下左右，你怎么格挡，挡住了就行了。
   但是攻击不一样，虽然也只有上砍下刺左右砍，上下左右也是四个。但是每一招都有角度距离身法的区别，每一下之间的节奏，配合走位和针对对方的反应做出变化，所以比格挡要复杂的多。
   如果说格挡的精度是10，进攻所需要的操作精度就是100。

皮皮勒

你说得对  

15113248615

我也是这样认为

Nallie

你说得对  

丸子啦

我也是这样认为

DarkSouls

大家都和你想的一样

Saberer

我不这么认为  
包括那些没怎么玩过的新手都会轻易学会按着左键进行攻击，但却很难进行精准的防御。
进攻跟防御键同样是四个，但失误后所带来的结果却天差地别：
攻击失误，是被别人轻易挡下攻击无非是丧失一回合主动权
而格挡失误，就是结结实实地挨别人一刀，这一刀的结果是扣血或者直接殒命，并且大部分情况下也同时丧失了下一回合主动权
你把格挡说成上下左右四个方向的格挡这没错，但我认为你大大弱化了格挡的难度
1.首先，你把身位，走位，身法结合到攻击之中来说明进攻的精度大，但你忽略了身位，走位这些同样也可以结合到格挡之中。
进攻方考虑的是怎么走位怎样的身位出怎样的刀才能让这刀更快打到对面身上；那相应的，防守方则需要考虑怎样走位怎样的身位才能让对方不好卡到这个角度。

2.其次，关于你大大弱化了格挡的难度这一方面。
都说兵来将挡，水来土掩。攻击方有张良计，但防守方也不是只有简单的四个方向那样简单，而是存在一个心理博弈和打法对抗。
攻击方找到了机会内切，一般防守方挡下一刀后会反击，但这就掉到了陷阱里，而有经验的防守方就会连挡两下或者多下，等待反击机会。
攻击方直来直去，防守方就可以找角度给他挡反。
攻击方喜欢变招，防守方就得注意防守方向的切换。
而这些都需要格挡经验的积累，有的单机玩家单机格挡也不赖，那为什么到了联机就被屠杀？格挡经验太少了，格挡技巧掌握的不足。

我认为攻防的关系大概就是这样一一对应的关系
假设进攻方法有A B C D  防守方法是a b c d
a是用来化解A   b是用来化解B   c是用来化解C  d是用来化解D
那别人用A方法进攻 结果我用了b方法，那就可能得挨刀
比如我采取瞬挡的防守方法，但是敌人采取了压刀攻势，那我可能就得挨一刀
所以，我认为有多少种攻击方法就有多少种防御方法，无论是攻击还是防御，可以简化为四向，也可以深化成心理博弈，也可以延伸出朝天抽风等等等多种攻击分支，而要挡下这些分支就需要在在这个分支的防御上下功夫。
最后我认为如果攻击精度是100，那么格挡要求至少是101
在进攻回合，想出下刺但出了左砍，问题不大反正也攻击出去了。
但格挡回合，对面除了下刺我却右格挡，那就得挨一刀了

xiaojuzixxx

攻击的方式有10000种，对应的格挡只有四个方向，标准只有一个，就是自己手感舒不舒服，它更多的是身体自动调控的结果。

而攻击不但要考虑自己舒不舒服（不舒服变招不够流畅回防容易出错）。
还要考虑对方的因素，比如一个人觉得连续上砍最舒服最符合他的天然手势，但没用啊。它是结合内外部因素做出的一个判断。

就容错性而言。。确实，格挡出错的结果更加严重。但进攻做不到完美的的情况更多。但后果严重不一定代表有技术含量


我好像搞懂你的意思了:后果严重   所以必须以完全不失误作为标准。而完全不失误是很难的。所以格挡做到完全不失误才叫有技术含量。
  如果以后果严重，作为失误不失误的标准，进而以失误不失误的比例作为判断难易的依据。攻击不好的结果不严重，所以都不算失误，攻击不失误不难，所以技术含量不高。

但我的理解是这样的:正是因为进攻没有直接严重的后果，所以它不是以直接引起的严重后果作为判断标准的。而应该以做的完美不完美作为标准。
难不难是指做的完美对比做的不够完美的难度。

所以本质上我们说的是两件事:我说的是格挡不出错的难度，对飙完美进攻的难度；你说的是格挡不出错的难度，对飙攻击不直接引起严重后果的难度。

好，为什么说以攻击不引起严重的后果就算有技术了，所以这个技术含量不高，这样的理解不对呢。这就好像在一个以马拉松游泳为议题的项目里，有人说游泳只要不被水呛到就可以了，所以游泳技术含量不高。在讨论一件事情的时候，显然我们说的技术，指的是对这个项目的竞赛目的能够产生意义的对象。
     之所以，格挡只要以“不出错”作为标准就行了，是因为这个本身就已经很难，而你用什么方式格挡，左撇子还是右撇子，鼠标斜着还是正握，对外是没有意义的，所以说格挡技术含量的标准，判断的合理范围是“不出错”，这个理解完全正确。更进一步的考察，握鼠标的姿势美观不美观之类，是不合理的毫无意义的。
     而攻击不能以“不引起严重后果”作为判断有没有技术含量标准的原因在于:首先不引起严重后果过于简单了，只要不卡刀别被人绕后等就行了。其次，在不引起严重后果的基础上，做得更加完美，是可以对外产生作用的。你每一次变招的角度，细微的差别，都会对对方造成影响。因此判断攻击有没有技术含量的标准是做得完美不完美，而不是会不会直接引起严重的后果。
     我认为这个已经超出骑砍讨论的范围了，会这样想的，只是在用社会规则思考游戏罢了。我感觉是这样一回事。

洛兰特

七楼出现了挑战者！

xiaojuzixxx

补充一下，除了难易度之外，还要考虑完成这种难易度的途径的区别。比如，钱学森造原子弹的技术含量高还是别的工人一分钟做一个玩具，这个工人一分钟做10个玩具的技术含量的比较。格挡，其实主要还是训练身体的一个自然的反应，类似熟能生巧。你能说相同的难度下，一点都不考虑完成这个难度的途径吗。

xiaojuzixxx

撇清几个概念：
1、含金量不等于技术含量：博尔特9.58秒含金量很高，不代表技术含量一定很高。但是苏炳添9.83秒说不定技术含量比博尔特还高。
含金量=难度=按照参与者的比例，有多少人能做到多少人做不到。

2、技术含量分为以知识结构为主的技术，和以熟练度为主的技术，后者是宽泛的技术，前者则是技术的狭义概念。
攻击是以知识结构为主的，有无数的细节技巧，大多数人根本没有掌握进攻必要的要领。
格挡是以熟练度为主的，大多数人都知道格挡的要领，至于熟练度，和知识是两个概念，很大程度上取决于练习者对身体自然而然的调节，

3、技术含量，我定义一下啊，就是以知识结构为主的技术，达到一个特定的难度水平（按照参与者的总人数，比如某个时段所有玩家中十里挑一的难度，百里挑一的难度），
所需要掌握的知识概念（包括之间的关系）的数量多少。
    如果广义的定义，那就再加上熟练度，就是达到一个特定的难度水平（按照参与者的总人数，比如某个时段所有玩家中十里挑一的难度，百里挑一的难度，必须固定在特定时段因为玩家的水平都是变化的，我们说的就是某一个固定的时间段，所有玩家的水平不变的情况下作为参照物），所需要掌握的知识概念数量以及
练习时长的总和。

xiaojuzixxx

好，现在可以基于以上的定义进行讨论了。
            之所以说进攻的技术含量高，是因为大多数玩家根本不懂如何有效的进攻，他们要达到高水平进攻者的水准，其中的差距在于掌握的知识水平。
            而格挡，大多数玩家是知道怎么格挡的，他们和高水平玩家的差距，在于熟练度和天赋。
            当然，攻击者到最后还是要拼天赋和熟练度，可是要达到这个程度的门槛，按照目前玩家中高水平玩家的比例，非常高。很
            而格挡，很容易就达到那个拼天赋和熟练度的门槛，换言之，达到这个门槛根本不需要多少的经验和知识积累。
            

骚的冲锋桑

我觉得橘神说的对
来自: Android客户端

233老爷

师傅别念了！

进击的凯尔

我觉得橘神说得对

莱垄

好，以攻为守果然更好，谁占了先机谁就更容易胜了！
来自: Android客户端